户籍壁垒尚需进一步破除

（随笔）

黄大侠

户籍壁垒指因我国长期实行的城乡二元户籍制度，导致非本地户藉人口在就业、社保、教育、医疗、住房等公共服务获取上受到限制或歧视的制度性障碍，形同“无形高墙”，阻碍人口自由流动与社会公平。

·核心表现：过去常以户籍作为参保、子女入学、保障房申请等权益的硬性门槛，外来务工人员即便长期在当地工作生活，也难以享受同等待遇。

·最新政策进展：2026年起，灵活就业人员可在就业地直接参加职工养老保险等险种，不再受户籍约束，标志着户籍壁垒在社保领域被实质性破除。

当前改革方向是逐步实现“同城同权”，但部分大城市在优质教育资源、保障性住房等方面仍存在过渡性差异，需结合具体城市政策判断实际影响。

在我看来，户籍堡垒尚需进一步破除。这个进程越快，社会的文明进步就越快。

看了张鸣老师的《也谈大城市户口限制》后，对此认知就更加全面了。

他是这样说的：

在目前城乡二元的结构下，城市户口具有相当的含金量，其中上海、北京户口的含金量最大。大到什么程度，以北京为例，像王小帅这样的知名导演，也得走后门办户口，还被查了。即使符合落户的标准，博士研究生毕业，也在北京找到了工作，没有留京名额，落不下户，只能去“黑市”买留京名额，一个名额就得几万元。

说破大天，户籍壁垒只是保护了已经取得户籍市民的某些利益，比如社会保障，比如子女入学乃至高考的优惠。可是，在壁垒保护下的市民，尤其是中下层的市民，却会因为这个壁垒的庇护，发生退化，主要是文化上的退化，壁垒越是森严，退化就越是明显，在北京和上海表现得非常突出。这些地方的市民在外来人口的竞争下，尽管占据着各种优势和便利，但却一天天败下阵来，什么都不做，只吃低保的市民，越来越多，市民创业的冲动，在保护下日益减退。于是，出现了这样的奇特城市景观，一边是没有户口的成功人士，一边是有户口的低保人员，两边都在扩军，但壁垒却岿然不动，只给那些户口贩子提供了取之不尽的好处。

就这样，原本平分江山的两大城市文化，京派和海派，都失去了光环，前者不再大气，后者不再开放。

就这样，户籍壁垒既给外来的人，尤其是农民制造着歧视，同时也荼毒着在它保护下的市民，这个制度的收益盘算下来，里外都是负数。

我非常赞同张鸣老师的这一见解。

因为它既是事实，又是逻辑的必然。

2026.9.21于湖北应城