公平的约定应该留有变通的余地

（随笔）

水大侠

公平原则是《中华人民共和国民法典》确立的民事活动基本准则之一，规定于民法典总则编第六条。

该原则要求民事主体合理确定权利义务，维护利益均衡。

这既是社会主义核心价值观的立法表达，也贯穿于物权、合同、侵权责任等各编。

民法典将原有等价有偿原则纳入公平原则，并通过情势变更制度、公平分担损失规则等具体条款实现利益平衡，同时严格限制司法自由裁量权。

我们不会忘记，以前与银行、保险、电力、通信等国有垄断部门签订的许多协议，大都含有“霸王条款”。

但我们是弱势群体，明知显失公平也只能睁一只眼闭一只眼。

后来垄断被分化，情况才渐渐有所好转。

如果将公平原则推广到人际关系，那要真正做到确实是不容易。

因为我们传统文化中的等级观念是根深蒂固的，而且这种观念是用“礼”来表达的。

如果你不遵守，那就是没有礼貌，如果公然对抗，那就是无理取闹。

这种现象在单位的上下级之间，家庭内部的上下辈之间，可以说是普遍存在的。

看了松浦弥太郎的《留有余地的约定》后，感慨更多。

他是这样说的：

约定一旦达成，就不存在模棱两可的暧昧。

要严肃看待，以“绝对要遵守”的心态许诺。正因为约定牢不可破，与人定下约定时，一定要替对方留有退路。

不管哪项约定有多重要，绝不能以命令的措辞来表达。尤其当对方是你的朋友或工作伙伴，是你重要的人时，更是如此。

与人约定时，首先要找到双方都能接受的妥协点。为此，你可以先试着想象这项约定是否有替对方留下退路。

其次，如果是个人的事，叫约定；如果是工作上的事，就是契约，就是“变通的余地”。

将不利条件全推给一方承受，强硬定下契约，这种合作无法长久。强忍到最后，对方甚至有倒闭的危险。

何况，从不公平的契约中，不可能产生伙伴意识。

相对的，如果契约条件是自己能接受，而对对方也有利和变通余地时，双方之间才会萌生信赖关系。

不只是公司对公司，上司对部下、前辈对后辈、在私生活参加社团与人一起担任干事时也一样，万不可以将负担强加在对方身上。

人与人的关系就像跷跷板，角度随时会变化。

给对方留退路或变通的余地就像是用来缓冲的软垫，不只能够解救对方，有一天还能回过头来帮助自己。

松浦弥太郎在这里说得非常清楚。利己先利人，这是合作成功的前提。

2025.7.3于杭州天都城