包容大度可以减少激进乱局

（随笔）

水大侠

“乱局”指混乱、无序或动荡不安的局面，常用于描述社会、政治、经济或组织等系统失去正常秩序的状态。

·例：战争、政变、严重内斗或突发危机后形成的“一片混乱”，都可称作乱局。

·不强调具体暴力（如“战乱”），更侧重整体结构或运行的失序，比如“市场乱局”“谈判陷入乱局”。

在日常语境中，它常带负面评价，隐含“亟需整顿或恢复秩序”的意味。

在我看来，造成乱局的一个主要方面，是执政者的私心或猜忌所造成的。

看了张鸣老师的《西学无术的考生》后，对此认知就更加全面了。

他是这样说的：

开经济特科的主意，是百日维新前夕的1897年，由时任贵州学政的严修提出来的。严修是当时的改革派人士，骨子里跟康梁没什么区别，只是对教育救国更加热衷，由于对变法的政治操作卷入不深，政变后赋闲，没有受到惩罚，后来成为南开的创办者。

经济特科并非一般的常科考试（一般所谓的会试），应试者需有中央和地方大员的保荐，条件相当苛刻，一般都要有点儿擅长西学的名声，至少，得像杨守敬那样，精通地理之类的“实学”（杨也在保荐名单之内），按当时人们的认识，只有这样的人才能称得上经济之才。

然而，考试前夕发生的两个案件，却给考试蒙上了阴影。一个是“苏报案”，一个是沈荩案，两个案件都牵扯到革命党人，牵扯到革命党人颠覆清朝政府的宣传鼓动。而革命党人，在朝中的某些人看来，往往跟西方和西学有种模模糊糊又难解难分的关系。

当时的清朝政府，改革派非死即逃，剩下的也基本上遁入上海租界或者在乡野里做严子陵，热心变革的只是一些通晓时事的务实派，像张之洞、袁世凯这样的人。

说起来，西太后实际上为政并不保守，更谈不上顽固，不然同光新政（我们说的洋务运动），怎么搞起来的？

从来的顽固派都是这样，干事不行，捣乱有术。

中国的事情就是这样，不管事情多么荒唐，只要最高领导人起了疑，假的也变真的了，荒唐难免演变成荒谬，不由得人不害怕。

然而，历史从来不会按照因循守旧的人们所渴望的步调行进。朝廷中有最后决定权的西太后，虽然戊戌政变的时候出于私心，一时糊涂，铸成大错，但她从来就不是什么顽固派，更不是顽固派首领，从某种意义上讲，她倒是跟务实派心有戚戚焉。顽固派的阻吓战术固然可以得逞于一时，但不可能真正蒙得了这个强人老太婆。

以清末历史观之，中国的变革，是不可避免的，因为从鸦片战争以来，中国已经被拉入了西方规则建构起来的世界体系之中。不过，是自己变，从自己的传统秩序走向人家的秩序，还是引发内乱，走向混沌，却不见得有一定的规律。历史从来不见得按进化的步伐行进，明天未必会比今天好，但是有一点儿是肯定的，就是在转折的关头，为政者保守的政策，开倒车之举，往往是激进改革甚至内乱的根苗。如果主政者能少一些神经过敏，多一些大度宽容，则事情多少要好办一点儿。

张鸣老师的见解我很赞同，因为疑神疑鬼从来都不是雄才大略者的胸怀。

2026.6.12于杭州天都城