中医要发展，需重视实证

（随笔）

水大侠

所谓实证，简单地说，就是指实际的证明；确凿的验证。

此词源出于《宋书·范晔传》：“言之皆有实证，非为空谈。”

如果展开来说，此词有两大类概念：

一是中医名词实证。指人体受外邪侵袭或因痰火、阏血、虫积、食积、水湿等阻滞所引起的实性症候。与虚症相对而言，如面赤、气粗、痰壅喘、满、痞块症结、肿胀、腹痛、拒按、便秘溲赤、舌苔厚腻、脉实大有力等。

二是一种普遍应用于心理、医学、社会问题研究的方法。

实证研究方法包括观察法、谈话法、实验法等，是与纯粹的理性分析相对应的一种研究方法。

当代中国的理论界，做实证研究的很多，但缺少务实的关注现实问题的实证研究。

值得一提的是西方社会学家孔德把实证上升为实证哲学原理，被对其作了六点规定：

一是现实的。与空想、玄想相对立；

二是有用的。与空洞、无用、脱离生活实践相对立；

三是确实的。与虚构、抽象相对立；

四是正确的。与错误、暧昧、模糊相对立；

五是积极的或建设的。与消极、否定、静止、孤立相对立；

六是相对的。与绝对相对立。

我小时候对中医比较相信，因为我的邻居中医水平之高远近闻名。

看了鲁迅先生对中医的抨击后，曾经有一段时间怀疑中医的科学性。

但随着阅历的增加，对中医的了解就比较全面了。

看了刀尔登的《不读内经》后，对中医的认知就更加清晰了。

他是这样说的：

现在人们讲医经之祖，为《黄帝内经》。需要说明的是，《内经》托名黄帝，但和黄帝没什么关系，——也不能说一点关系没有，皇帝神话，是战国人编出来的，《内经》中最早的篇章，也是战国时人写的。我们见到的《内经》，是一本论文集，定型成书，大概在东汉，收入的文章，有战国人写的，也有汉人写的，还有一部分内容，是后人掺入，成篇就更晚些。中药学理论，这本书是奠基之作，它建立的天人模型，在中药学里面，是无法撼动的。

《内经》分两大部分，一部分是《素问》，一部分是《灵枢》。其实，我们还可以把《内经》用另外的办法，分为两部分，一部分是经验医学，一部分是哲学。

我读《内经》，读到经验医学的内容，虽然不太懂，却很佩服，因为那是在两千年前呀；读到哲学的部分，特别是《素问》中那些大段的哲学讲义，只好皱眉，因为在这里看到的，是哲学对医学的入侵，先验对实证的干扰，冥想对观察的蔑视。鲁迅批评中医不讲解剖，一针见血，两千年里，中药学有了丰富的药物知识，也发展了诊断术，但解剖学知识的积累，无法恭维，——《内经》医学离人的生理有多远，后世医学就有多远，而实际上，在有些方面，是更远了，比如汉代医生讲的经脉，虽然未必尽合，却意指一种实际的循环系统，后人讲的经脉，其生理意义就大大地淡薄了。

解剖学之所以重要，因为它标志着是否采取实证的方法，是否分析，是否验证，是否对事物的实际面貌有兴趣。

刀尔登在这里说得非常明白：如果中医不在解剖学上有所突破，它就不可能在实证方面有新的发展。

因此就会大大阻滞中医科学化的前进步伐。

2025.11.22于杭州天都城